盗刷案，银行理应承担更大的举证责任
银行卡明明在自己手中，但是，钱没有了，这到底是银行的错，还是用户的错？特别是如今网络支付这么发达，银行卡到底是被盗刷，还是持卡人处置密码不当，很容易陷入罗生门。
5月25日，最高法发布《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（下称《规定》），通过公平配置举证责任，厘清了各方责任边界，以司法政策定分止争，明确信用卡被盗刷可以不还款，银行卡被盗刷银行应赔偿损失。
举证责任的公平分配，成为解决银行卡盗刷纠纷的一条“司法金线”，《规定》让更有技术优势、金融风险管控优势、人员优势的金融机构承担更大的举证责任，做到举证能力和责任相匹配，避免持卡人因为无力举证而哑巴吃黄连。
一方面，《规定》要求持卡人需要承担“初步举证”的责任，即，证明银行卡在没有丢失的情况下就被盗刷，或者提供挂失、报警记录等证明，证明当时银行卡已经脱离了自己的控制，刷卡已不是持卡人的真实意愿的体现。
另一方面，《规定》明确“发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者其授权交易的，应当承担举证责任”，短短一句话，可谓一锤定音，就是金融机构需要举证没有盗刷。
金融机构要通过提供监控、交易身份识别信息等硬核证据，证明银行卡是持卡人本人交易或者授权交易的。如果持卡人已经告知发生盗刷，但是，发卡行没有及时核实或者及时保存监控录像等证据材料，导致证据材料无法取得的，最终应承担举证不能的法律后果。
方兴未艾的电子支付也被上了一把“司法安全锁”。现在刷脸、验指纹、绑卡、退款等“互联网+支付”玩法，花样繁多，让人眼花缭乱，很多用户是在懵懵懂懂的情况下“被开通”“被支付”“被包月”。
这一次《规定》明确了银行的充分告知义务，如果“未完全告知某一网络支付业务持卡人身份识别方式、交易验证方式、交易规则等足以影响持卡人决定是否使用该功能的内容”，致使持卡人没有全面准确理解该功能，导致被盗刷的，银行要承担赔偿责任。这是倒逼银行审慎开展网络支付服务，不能打“擦边球”。
能力越大，责任越大。这次最高法的司法解释通过合理分配举证责任，不仅是为消费者撑了腰，也有利于促进银行有针对性地改善和提升安全服务，为社会创造一个更加安心的金融环境。
责任编辑：梁斌 SF055
原标题：央视网评盗刷案银行理应承担更大的举证责任
