作者：北京市京师律师事务所律师 孟博
4月10日，广东省餐饮服务行业协会联合省内餐企向美团外卖递送联名交涉函，呼吁美团“撤销独家协作约束等其他独占条款”，引发热议。4月13日，美团作出针对性回应。本文将从法令视点对美团或许存在的独占、不合理竞赛等法令问题进行简析，并对美团和商家、顾客的联系走向进行预判。
美团的回应，把佣钱和骑手本钱混为一谈
关于广东省餐饮服务行业协会的喊话，美团外卖做出了回应。这份回应中，美团解说佣钱的首要用途是付出骑手薪酬；列举了疫情期间所承当的很多社会职责；并表达了跟商家进行沟通、洽谈的意向。美团诚心究竟怎么？
“渠道左手是几百万的外卖小哥，后边是几百万个家庭的生计……2019年，佣钱收入的多半用来付出骑手薪酬”，把佣钱和骑手本钱相提并论，把佣钱高归咎于给骑手发薪酬，其实是在偷换概念，混杂法令联系。
事实上，美团经过跟下流配送公司签署《美团外卖配送服务协议》，早已跟骑手们进行了“阻隔”，骑手由“供货商”雇佣办理，美团仅仅给供货商付出“收买费用”，并不给骑手发薪酬。而且，这一点已经在（2019）苏05民终212号等多份判定书中得到了证明。
此外，对骑手而言，每单收入是固定的，骑手的收入只和其完结的订单数量的多少有关，也就是说，在此景象下，那怕美团在某单买卖中收取的佣钱再高，骑手也不会因而取得过多获益。
“我国外卖渠道的同业者，历来不缺有资金、有布景、不差钱的超级巨子，和他们比起来，美团仍然是一家创业公司。”这句话应该是关于广东省餐饮服务行业协会喊话中说到的美团乱用商场分配位置、不合理竞赛等问题的旁边面回应。具有三分之二左右商场占有率的美团，此刻有意对外弱化自己的商场位置，或许还有深意。
“返还的佣钱将直接打入商户的美团账户，可用于线上营销和流量推行，协助商户进步单量、添加营收，促进消费复苏。”“春风举动”因佣钱返还标准不明确；返还的佣钱不能被直接提现，而是有必要“取之于美团，用之于美团”，也受到了不少诟病。
美团为何“屡教不改”？
美团外卖是否涉嫌独占？得先看什么是垄断行为。《反独占法》对独占行为的品种进行了区分，最重要的包括：（一）运营者到达独占协议，如前些年部分家电企业到达的“价格联盟”；（二）运营者乱用商场分配位置，到出收“高路费”的美国高通公司，正是由于这个原因，在2015年被发改委开出60.88亿人民币的巨额罚单；（三）具有或许或许具有扫除、约束竞赛作用的运营者会集，商务部当年否决可口可乐收买汇源果汁，所首要检查的正是此项内容。
从美团跟饿了么等其他外卖渠道水火不容的局势来看，现在存在前述第一种、第三种独占行为的或许性不大。因而，咱们我们可以侧重来看下美团外卖是不是真的存在“乱用商场分配位置”的行为。
从法令规矩来看，要构成“乱用商场分配位置”，需兼具“乱用”、“商场分配位置”两个要件。
什么情况下，可以被以为具有商场分配位置？
对此，《反独占法》作出了规矩：本法所称商场分配位置，是指运营者在相关商场内具有可以操控商品价格、数量或许其他买卖条件，或许可以阻止、影响其他运营者进入相关商场才能的商场位置。一个运营者在相关商场的商场占有率到达二分之一的……可以推定运营者具有商场分配位置。
美团强制“二选一”，强行关店、进步佣钱、下降排名、缩小配送规模等办法，约束商户运用其他渠道的行为，足以显现其在外卖商场中，无论是对入驻的商户，仍是其他外卖渠道，以及顾客，都具有适当的商场位置。
美团是否在外卖商场占有一半以上比例，是判别其具有商场分配位置的另一个关键因素。互联网第三方数据组织DCCI于3月31日发布的《网络外卖服务商场开展研究陈述(2019年Q4)》陈述数据显现，“美团外卖在用户中的运用率最高，其间67.1%用户最常经过美团外卖运用外卖服务”。
所以，可以判别，美团在外卖商场中具有商场分配位置。
那什么行为归于乱用商场分配位置呢？《反独占法》规矩了七类。美团强制商户与其签署“独家协作协议”，涉嫌冒犯其间“没有合理理由，约束买卖相对人只能与其进行买卖”的第四类规矩。
综上，美团或许存在独占行为。
一起，美团为开展本身事务，架空、约束其他外卖渠道，到达其独家、独占运营的意图，运用其美团外卖知名度和本身用户基数及用户习气等优势位置，采纳技能手段调整配送规模影响了入驻商户挑选其他外卖渠道，导致多家入网商户被逼抛弃运用其他外卖渠道的行为，还涉嫌不合理竞赛。
据不完全统计，近年来已有金华、扬州、绍兴、黔南州、淄博、巴中、无锡等多个区域的监管部门，对美团的不合理竞赛行为，作出了责令期限整改、罚款等处分。
仅仅，为何美团在遭受一次次处分后，仍然“依然故我”，“屡教不改”？违法本钱太低应该是首要原因。从以往的罚款数额来看，大多在十几万到几十万之间，对美团这种体量对公司而言，很难构成有用震慑。
此外，美团的一系列行为，很或许还违背《电子商务法》中规矩的电子商务渠道运营者所应当遵从揭露、公平、公平的准则，违背“渠道运营者不得运用服务协议、买卖规矩、技能等，对渠道内运营者的买卖行为、买卖价格、与其他运营者的买卖等施行不合理约束、附加不合理条件，或许收取不合理费用”的相关规矩。并有或许因而受到约束整改、五万元到二百万元之间罚款的处分。
结语
往后美团、商户之间的联系走向怎么？是“宽和”，亦或是“退让”？但从顾客视点，更期望看到的是：标准。跟着我国外卖商场规模的逐渐扩展，无论是渠道用不合理的竞赛行为危害商家利益，仍是渠道联合商家威胁顾客，都或许侵犯到顾客利益，打乱商场秩序、社会秩序，都是不可取的。
往后外卖商场的要点应该是标准竞赛规矩和标准食品安全，以及进步服务质量上。哪家外卖渠道能得到认可，应由顾客做出合理的挑选，从而影响商家进行站队，而不应由外卖渠道去钳制他们做出决议。
