德国五大威望经济研讨所之一的基尔世界经济研讨所（ifW Kiel)近来发布的最新陈述《美日交易协议：狭隘规模，深远影响》指出，美日在近期达到的交易协议中，其关税自在化规模十分狭小，与世贸安排（WTO）最惠国待遇准则（MFN）等相关法条不符。
详细而言，分为四点：榜首，因为该两边协议中关税自在化掩盖规模十分窄小，美日交易协议不太或许满意关税交易总协议（GATT）第24条规矩的“大体上一切交易”（SAT）规范。
其二，在该协议框架下，一些美国对日本出口的要害范畴并没有敞开，比方机械和仪器；第三，该协议中关税减让是不对等的，这标明日本在和美国进行两边商洽的过程中处于相对下风位置；第四，日本在该协议中取得的商场准入受到了严峻约束。
不过， 针对美日交易协议这一成果，早稻田大学研讨生院亚太研讨科教授浦田秀次郎在承受榜首财经记者正常采访时指出，以为日本没有反抗美国交易保护主义的主意是错的，日本是在用自己的方法对立：只需日美之间有了交易自在协议，那么美国就不或许对日本采纳更多的交易保护主义（办法）。
美日关税自在化规模狭小
从掩盖规模而言，在日美交易协议中，两边关税细目(TL)列出的条目很少。一般TL是衡量商洽各方完结自在化规模的有用目标。
美方在日美交易协议中列出了241个TL，并将在过渡期内撤销或削减这些关税，但是这仅占美国最惠国待遇总关税细目的3.4％，且其间约30%TL所触及的关税在未来只会被削减，而不是彻底撤销。
在日本方面，掩盖规模相同受限。日本的关税表也只是涵盖了其最惠国待遇关税细目的10%。
此处可与另一组数据进行比较：日本与欧盟达到的《经济合作协议》(EPA）和全面与前进跨太平洋伙伴关系协议（CPTPP）中，日本的关税敞开程度各自达到了96.2% 和97%。
陈述指出，日美当时交易协议中的关税自在化程度，违背了现行WTO法令中相关规矩。GATT第24条第8款第（a）项规矩“不管为关税同盟或自在交易区，其成员方之间的‘大体上一切交易’（SAT）的关税及其他约束交易的规矩，有必要消除。”
是因为，在附和区域交易自在化的一起，GATT的该项规矩也期望防止一些只想就某些特定产品构成优惠待遇，以排挤或约束其他几个国家产品进入其商场，然后构成区域壁垒现象的行为。
其更深层次原因首要在于，世贸安排的中心准则便是最惠国准则（MFN），依照GATT榜首部分第1条第1款规矩：最惠国待遇是指一成员方关于原产于或运往其他成员方的产品所给予的利益、优惠、特权或豁免都应当当即无条件地给予原产于或运往一切任一成员方的相同产品。
换言之，一国（或区域）依据公约给予另一国(或区域）的利益、优惠、特权或豁免，不管在何时，都不该低于其给予任何其他第三国（或区域）的各种优惠待遇。
关税减让不对等，日本处于下风
陈述在测算该协议完结的自在化深度时发现，美日关税减让不对称，这反映了日本在两边商洽中的相对下风位置。
陈述指出，2018年，美国对日出口了价值759亿（约合5312亿人民币）美元的产品和452亿美元的服务。在进口方面，美国从日本购买了近1444亿美元的产品和347亿美元的服务，这导致美国对日交易逆差总额挨近580亿美元，而这也成为两国交易关系紧张的源头。
不过，传统的交易顺逆差核算方法无法彻底体现出中心产品在跨境交易中的人物。
该陈述在运用经合安排（OECD）的添加值交易（TiVA）方法核算日美交易后发现（注：OECD的该数据库数据现在仅更新到2015年），2015年，美国对日本的添加值交易逆差达333亿美元，比当年264亿美元的总交易逆差还高。
按职业细分的话，因为美国从日本进口最多的是交通运输（44％）和机械（32％）等制造业产品，这推进着添加值交易赤字的继续添加。但是此次美国并未在此方面临日本进行关税减免，且未抛弃在未来对日本征收轿车税的要挟。
比较而言，日本在同欧盟达到的EPA中，面临的同类关税壁垒要低得多。比如，欧盟将在7年内全面放宽对日本轿车的关税。
一起，还有必要留意一下的是，美日交易协议中缺少与出资有关的条款。
日本的交易形式早现已从以出口为导向转变为以出资为导向。依据联合国贸发会议2019年陈述，日本在全球对外直接出资流出额中排名榜首，是世界上最大的出资国，而日本的资金很多流向美国：美国已接连八年成为日本最大出资目的地。依据日本交易复兴组织2018年的数据，2017年，美国约占日本对外直接出资净流出的30％。
这在某种程度上预示着，在一份出资协议中，在原产地规矩（ROO）上的商洽关于日本的出资和收购战略至关重要。此外，日本还或许面临着要满意更高本地规范的压力。举例而言，从北美自贸协议（NAFTA）到美墨加自贸协议（USMCA），制品车和中心零部件的ROO门槛现已从62.5％进步到了75％。 但是美日两边现在尚无两边出资协议（BIT）。
违背了WTO准则
现在，美日交易协议现已均完结立法程序，且在12月10日得到了内阁批阅，同期美方使用《交易促进授权法》（TPA）直接经过协议，无需国会参加，两边都在静待2020年1月1日该协议正式收效。
该陈述指出，前述剖析现已标明，美日交易协议违背WTO相关规矩，除非美日交易协议是两边达到的暂时的协约，但条件是美日在达到终究协议上有“方案和时间表”。
据榜首财经记者查阅美日交易协议相关文件看到，美日之间关于后期商洽的规划并不明晰，只是说到“四个月商量期”等含糊说法。
陈述则指出，美日对其他WTO成员方恐发送了对立信息，并削弱了各方在全球交易管理中的尽力，且“假如这样有限的交易协议成为常态，恐怕将进一步削弱现在现已受限的WTO”。
