文/徐贲
美国加州圣玛利学院教授
地产商潘石屹2014年向美国哈佛大学捐献1500万美元，2019年他儿子被选取为哈佛重生，许多人都说这是潘石屹与哈佛大学之间的一桩生意。
这么说其实并不恰当。生意是在事前确认的买卖联系中进行的，明码标价，一方掏了钱，另一方就得交货；要是拿不到货，那就得退款赔钱。潘石屹与哈佛之间不是这种联系，由于即便哈佛不选取他儿子，潘石屹也不行能把现已捐出去的钱要回来。
有人说，潘石屹与哈佛之间有一种“默契”的联系。那么，这是一种什么性质的默契呢？
触及金钱的默契可所以“贿赂”，也可所以“礼物”。这是两种性质彻底不同的联系。捐献是个人赠予大学的礼物，好像不该包括任何条件，不然便不成其为礼物。但是，正如法国社会学家莫斯在《礼物》一书里所论述的：“从理论上说，礼物是自愿的，但实际上是依照责任来赠与和回礼的。”礼物交流仅仅在表面上是自愿和无偿的，其实带有具束缚性的责任。礼物联系的潜规则是，受赠礼物者需求回礼。大学给予巨额捐献者的子女特别的对待，能够视为一种回礼。
2019年，美国大学选取贿赂丑闻曝光。这是一桩用违法违规手法协助殷实家庭子女取得美国几所闻名大学本科选取的共谋违法事情。据美国联邦检察官发表，至少有50人参加其间，一些人现已认罪或赞同认罪。33名大学请求者的家长被指控在2011年到2018年期间向名校请求咨询师威廉·里克·辛格支付了超越2500万美元，其间部分金钱被辛格用于诈骗性地夸张请求者的入学考试成绩并贿赂大学官员。潘石屹并没有这样的不法行为，所以与贿赂不同。
在美国，巨额捐献人的子女在入学时得到特别对待是一直都存在的现象，被当作一种实用主义的“传统才智”。美国人尽管着重公平，但并不以品德朴实主义的态度来对待公平。他们不是为公平而公平，而是把公平当作一种能在最大程度上协助增进最大多数人公共福祉的手法。公平仅仅一个准则，在具体情况下有变通的空间。就像慈悲捐献能够从政府得到免税相同，有的捐献人也把捐献当作一种出资性战略，一方面赞助教育事业，另一方面也帮到自己的子女，这二者在品德上是互洽的，契合美国人传统的利人也利己、而不是毫不利己专门利人的品德观念。关键是怎么差异这种传统才智或许触及的“礼物”（捐献）与“贿赂”的差异。
印第安纳大学慈悲学院院长阿米尔·帕西奇以为，高等教育组织应正视这一丑闻。他说：“捐献者会得到认可和特别对待，但在特别待遇与选取进程之间存在一道墙。”
达特茅斯学院前招生主任、现任美国尖端招生学院高级顾问的玛丽亚·拉斯卡里斯在承受《旧金山纪事报》的采访时说，来自赋有家庭的大笔捐献不能确保选取，但的确能够添加其子女被大学选取的时机。“有一点不该该忘掉，那就是，校园一直处于筹款的方法之中。”
筹款是美国大学的日常作业。美国私立大学不行能依托政府拨款来保持，其对贫困学生的赞助特别需求来自社会的慈悲捐献。任何方法的社会捐献都是遭到鼓舞的，只要是合法的，捐献动机一点也不重要。
美国有很好的慈悲捐献传统，捐献也是一种公民参加的方法，这种参加并不需求出于朴实利他的动机，因此在品德完美主义者眼里会有瑕疵。但看上去不完美的捐献传统和礼物联系中依然有着显着的利他性，既然如此，就没有必要对它吹毛求疵。
