经济观察报 沈彬/文上海迪士尼总算改正了：能够带食物。申述迪士尼的女大学生也挑选宽和：获赔50元，补偿最初被丢掉的食物。
只不过，最初期望司法检查“不让带食物入园”这一条款是否合法的希望，仍是没有完成。此刻，远在上海千里之外的广州长隆动物园，是不是要松一口气呢？究竟，这家乐土也相同禁带食物，可能有更多的我国乐土都躲过一次为难的司法检查。
可是，人世的对错评判不止于法庭，这次工作确实敲打了那些织造粉色神话的乐土，人世不只要迷弟迷妹，还有正常的言论场和法令的审视。
无妨复盘这次博弈进程：改变是从哪里开端的？迪士尼坚固的“外国逻辑”是怎样软化的？我国顾客是怎么达到一致的？
今年年初，华东政法大学的王洁莹等同学在入园时，遭受迪士尼工作“搜包”，作为法学生的他们决议申述，要求承认制止游客带着食物入园的格局条款无效。其时迪士尼的辩论适当强硬，它坚称：不让外带食物是“根据维护园内公共卫生安全而有必要缔结的条款”。
4月23日，此案榜首次庭审完毕，一向比及7月中旬也没有音讯。其时哪怕被申述了，迪士尼也没有感到太大的压力，特别是之前就有律师申述过迪士尼，成果被浦东当地法院以禁带食物归于“内部规则”为由，“不予受理”。其时，迪士尼的自我感觉很好，言论场里，有迷弟迷妹的死忠粉维护“圣迪士尼”的纯洁，替迪士尼一切规则撑场子；在法令场里，其“内部规则”也一向没有被我国法令正式检视。
直到8月份，这起案子在法令圈发酵，之后由姑苏媒体曝光才快速蹿红。特别是人民日报、新华社、央视等国字号媒体均介入报导，让工作晋级，言论场调子不断提高，迪士尼鲜有地听到了“洋公司高傲”“太欺负人”等尖锐的话。特别是其时上海遭受“利奇马”飓风，迪士尼却坚持“只换票不退票”，将自己推到了霸王条款的暴风眼中。
迪士尼挑选退让是必定的，在现在的言论场里没有哪个企业敢如此寻衅大众，特别是作为一家外资企业，现已遭受了若有若无的“搞轻视”的指控时。
我是这起工作中最早批判迪士尼的那一波作者，甚至在我写批判的文章时还心存了犹疑，重复压服自己找找不让带食物的“正当性”，或许迪士尼也有苦衷，这可能是迪士尼的光环的力气吧。可是，我仍是无法接受。榜首，我无法接受“翻包”；第二，不许外带食物，是否影响到一些患有哮喘、糖尿病的特殊人群的正常需求？这不是矫情。
当然，仍是有人愿意为迪士尼辩解，比如：方便面入园，撒汤弄水的，滋味太难闻，影响游园观感。甚至于他们举例说，去KTV，有自己带水果盘的吗？
人们对迪士尼的宽恕，是因为这是一个造梦的当地。我国顾客也是理性的，在言论场里很快达到对迪士尼诉求的一致：来这儿寻觅高兴，而不是来吃方便面，要较真也不用太较真，不然，乐土里废物众多、污迹满地的结果，也得由游客自己来接受。
在工作闹到不可收拾之前，各方挑选了面子完毕，各退一步：迪士尼挑选适度敞开食物外带，女大学生挑选50元宽和。只不过，作为一个“法令控”，我等待看到司法检查“制止外带食物入园”是否构成霸王条款的诉讼大戏，落空了。
这个工作在我国人民大学法学院教授刘俊海看来，一头关系到对顾客权益的维护，一头牵涉跨国企业在我国开展的营商环境。怎么在企业自主经营权和顾客权力之间，在外资企业的“自傲”和言论怒火之间达到平衡？好在，在工作闹到不可收拾之前，各方挑选面子地完毕。打造神话的企业，不要信任世界上只要神话，还有人心和忍受的极限。我国顾客在这个风云中体现得适当面子：不只是申述的女大学生，还有很多常识“适度维权”的普通人。
（作者系资深媒体人）
