新京报讯（记者 王巍）因以为买家李某给出差评导致自己店肆商誉受损、销量下降，淘宝卖家某商贸公司以侵略声誉权为由将李某诉至法院。今天（9月11日），北京市互联网法院一审判定驳回该商贸公司的悉数诉讼请求。
宣判现场。法院供图
原告：被告无现实根据发差评构成侵权
原告某商贸公司诉称，被告李某在其淘宝店肆购买了儿童秋梨膏，收货后，李某在无现实根据的情况下，与公司客服交流时发生冲突，言辞剧烈并带有凌辱性词汇。
原告在此过程中经过阿里旺旺与被告进行洽谈交流，并重复阐释其所运营的产品均为正品，但李某持续在差评中追加相片、视频等，揭露谈论原告出售假货。
原告以为被告经过互联网点评展现页面，揭露诽谤并凌辱原告的商业诺言，误导其他不特定网页阅读者，形成原告商业诺言严峻受损，影响原告营业额并形成必定经济损失。在屡次交流无果的情况下，原告申述要求李某删去相关点评、赔礼道歉并补偿经济损失9800元。
被告：涉案产品引人误解，差评不属侵权
被告李某辩称，其在原告店肆购买了儿童秋梨膏一盒，收货后发现该产品与其之前购买产品比较，色彩较浅、浓稠度较稀。李某细心核对后发现，其于2018年12月5日购买产品的生产日期竟是2019年10月22日。李某以为，在其与原告交流过程中，客服人员唐塞解说，片面着重本身产品归于正品，要求被告做产品断定，并回绝退货、退款请求。
在长期交流无果后，李某在谈论中给予差评，并上传和客服的谈天记录以及产品比照相片。被告李某以为，原告在未尽到商家奉告职责的情况下，重复要求顾客供给查验陈述和相关依据以证明其出售假货，这无异于推脱和欺负。李某标明，其买家诺言度杰出，给出差评根据该产品事关幼儿食品安全、客服初期情绪消沉、提出差评后客服处理方法僵硬等原因，无片面歹意，并非侵略声誉权。被告赞同删去谈论及相关附件，不赞同赔礼道歉、补偿损失。
法院：相关差评未危害原告声誉权
北京市互联网法院审理后查明，现在没有充沛依据标明涉案产品存在质量问题，可是产品包装盒的生产日期极易给顾客形成混杂和误解。在此种情况下，原告并未活跃给被告供给合理的解决方案，而是先解说该日期是保质期，之后又一直着重让被告去断定产品质量，还回绝被告退货、退款的要求。
法院经过上述景象归纳断定，被告给出差评并非成心贬损卖家声誉，不存在片面差错，对原告不构成诽谤、诽谤。被告在与客服交流过程中运用的言辞确有不妥，加重了两边对立的晋级，此做法不可取。被告和客服的谈天内容并不直接侵略法人声誉权，在对产品谈论过程中也未直接运用凌辱性言辞，可是被告将谈天内容中的过激言辞放置在谈论中公之于众，存在侵权危险。鉴于现在该谈论处于屏蔽状况无法显现，被告也赞同删去悉数内容，故被告不承当侵权职责。
法院判定驳回原告的悉数诉讼请求。
主审法官标明，现在，网购已成为一种干流消费方法。淘宝谈论机制是淘宝网树立的一种信誉机制，是顾客对产品质量或许服务质量行使谈论、批判权力的渠道。在厘清顾客正确表达诉求与侵略法人声誉权鸿沟的过程中，应充沛考量特定场景下行为人的差错程度和行为的违法程度，以及施行的行为是否契合社会公认的价值观。
新京报记者 王巍 修改 白馗 校正 危卓
