小米再陷“质量门” 被指没掌握核心科技
季如意
近日，上海市质监局公布称，近期对上海市生产和销售的空气净化器产品质量进行专项抽查，在36批次的抽查产品中有4批次不符合规定。其中，由于固态污染物洁净空气量和噪声等问题，小米AC-M1-CA被特别备注为“质量问题严重”。“法治周末谷尼舆情监测中心”监测显示，舆论多认为小米没有掌握核心科技，难摘脱“低价低质”的标签。
小米：“求复检”
对此，小米方面“喊冤”道，已经与上海市质监局了解确认，本次抽检的小米空气净化器1代并没有用户使用层面的安全问题，而是由于本次检测方法与产品软件设置不一致。目前，小米空气净化器生产厂商智米科技已申请对检测结果进行复查，转至北京市质监局处理。
面对200亿元的大市场，很多品牌更关心的是如何尽快的抢占人们的眼球，而没有谁真的能够在品质上有更快的诉求。所以一定程度上，小米现象是整个中国在净化器领域当中所有新品牌共同面临的即没有核心研发团队，无法很好地解决技术层面的问题。
根据“法治周末谷尼舆情监测中心”新媒体舆情数据平台“新微邦”数据显示，至1月22日，关于“小米空气净化器质量门”的文章有91篇，阅读量合计253314，点赞量合计755。
在众多号中，“上海发布”“央视财经”“创业邦杂志”发布的文章阅读量最高。“上海发布”文章《沪空气净化器抽检：小米等4批次不合格》阅读量高达100000+；“央视财经”文章《质监局抽检净化器：小米质量不合格上黑榜！》和“创业邦杂志”文章《锤子T2新代工厂开始出货；周鸿祎携明星王凯发布360新机；小米空气净化器陷“质量门”│早报》阅读量分别为46128和14189。
新媒体舆情数据平台“新微邦”数据显示，对“小米空气净化器质量门”度较高的是中国网、新华网、网易、中国新闻网、人民网等媒体，在1月15日度达到最高。
在相关新闻报道中，新华网报道《小米空气净化器深陷质量门》以151次转载量排名第一；《21世纪经济报道》刊发的《小米空气净化器深陷质量门：没有核心研发团队》以122次转载排名第二；《法治周末》报道《小米空气净化器身陷质量门上游生产环节存短板》以63次转载排名第三。
媒体观点分析
《第一财经日报》报道指出，CADR值和噪声等指标是评价空气净化器质量优劣的重中之重，此次小米的CADR值未能通过，关键在于小米产品的模式设定。质监部门会在长期处于高速转动模式的情况下进行空净产品测试，而按照小米1代的“15分钟自动转入更低的自动档位”来测算的话，数据就会有变化。产品在送检、抽检两种测试中，事实上存在着相当大的差异。
环球网报道认为，小米上游生产制造环节存短板，难摘低质低价标签。小米以低价得到市场，但是小米产品的质量问题却也经常被消费者诟病，从“抄袭门”到“造假门”，再到“质量门”，小米空气净化器饱受质疑。专家认为，抽检不合格或对小米及其产品形象造成一定负面影响，质量问题容易成为导火索，进而引发外界对小米整体板块的不看好。小米的商业模式决定了他在上游生产制造环节的短板，频繁的质量问题让小米很难摘掉低质低价的标签。
《21世纪经济报道》指出小米出现的质量问题是因其没有核心研发团队，导致无法很好地解决技术层面的问题。小米通过粉丝营销等手段，加之压缩中间流通环节，是其能做到低价的重要因素，而此次小米深陷质量门，主要是因其没有一支强大的研发团队，小米在关键技术上存在较大的问题，但这些问题并不难解决，如果有专门的团队，很多问题在研发生产中就能迎刃而解。
艾媒网报道《小米空气净化器身陷质量门 新国标出台或规范行业发展》认为，新国标出台或成企业分水岭。相比老国标，新国标新增了对适用面积指标的规定，同时对噪声项目做出修改，因此，此次风险监测也从这两个项目入手。而且新国标明确了影响空气净化器净化效果的四项核心指标，“洁净空气量”、“累计净化量”以及能效等级和噪音标准。由此，这即将执行的新标准或将成为正规企业与“杂牌军”的分水岭。
网友观点倾向性分析
抽样分析相关新闻网友跟帖可发现，对于“小米空气净化器质量门”事件，认为小米缺乏核心科技的网友最多，将近四成；有35%的网友认为质量检测可能存有漏洞；还有一些网友持其他一些观点。
认为小米缺乏核心科技的占39%。
网友“丁丁丁丁叮咚”：价格是低了，可是核心科技呢？小米有什么东西是真的由小米自己做出来的吗？只是组装零部件压缩价格的话，我觉得也就这样了，什么时候它有了让人为之一振的科技实力的时候，我自然会大力支持它的！！！
认为质量检测有漏洞的占35%。
网友“OTO的微博”：测试cadr时，标准要求持续使用高档测试。小米1代净化器高速运行15分钟转自动，所以性能由高转低，不代表性能有问题，这是为用户使用体验考虑。在测试时，测试时间要20多分钟以上，检测人员不使用手机控制，所以就有这种情况。
希望企业勇于领责的占21%。
网友“小银子_TORAKO”：我希望，当曝光这些新闻的时候，企业第一个不是狡辩，而是堂堂正正承认不达标就是不达标，不达标就努力改进，消费者才会继续信任，这才是企业应该有的诚恳态度，你不能说这个药效果好，伤肝就伤肝吧，对么？
持其他观点的占5%。
网友“天地独悠然”：这里的米粉反应好奇怪，不去怪小米生产不合格产品，却怪发贴的人！这是什么心态？看来心里把上海质检局骂翻天了！有这样的米粉对小米是好事还是坏事？
舆情点评
此次“质量门”事件引起较大，对小米而言是相当致命的，不仅有损企业形象，被扣上“低价低质”的帽子，还遭遇“大批掉粉”的局面。面对网友通过“@雷军”直接喊话和专业人士的深入剖析的双重夹击，此刻小米呈现出一个被动的、焦灼的状态。
2015年1月至7月消费者投诉的空气净化器品牌数是17个，而这其中投诉量占比排名第一的品牌就是小米。与其精心做好公关和营销工作，小米公司倒不如“暂时驻足”，认真反省，审慎规划，思考并回答“质量门”的关键是在于商业模式的局限还是核心技术的缺失的问题。谁能在品质上有更高的诉求，谁就能在200亿元的市场上占有一席之地。
小米现象是空气净化器市场上普遍存在的现象，因此新的国家检测标准的施行具有必然性。面对舆论对检测结果的种种质疑，在“新国标”施行的条件下，官方保证检测过程科学化、标准化、透明化即为最有说服力的回应方式。
（作者系法治周末谷尼舆情监测中心分析师）
来源：法治周末
